Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

Archives

Publié par Torreben

COVID19 - PERSPECTIVES 2021…

Comment analysez-vous la gestion de la crise sanitaire depuis le début de l'année et notamment les deux confinements ?

AXEL KAHN Le Covid-19 ne se transmet que par proximité avec une personne infectée. En l'absence de traitement, la seule arme disponible est la distanciation physique. Elle peut être sélective ou non sélective. La première solution est accessible lorsque la circulation virale n'est pas trop importante et que l'on dispose de grandes capacités de tests et d'organisation du repérage des cas contacts. Elle consiste en le diagnostic, initialement grâce à la détection du génome viral dans le nasopharynx des sujets infectés, des tests systématiques aux frontières et dans les foyers naissants (clusters), une enquête épidémiologique pour remonter aux cas contacts et un isolement (quatorzaine au début de l'épidémie, septaine aujourd'hui) des personnes contaminées. Cette stratégie a été très opérante en Corée du Sud, Japon, Taïwan. En France, elle a permis de circonscrire les foyers de Haute-Savoie, du Morbihan et de Montpellier au début de l'épidémie. La seconde approche est celle du confinement non sélectif de toute la population. Elle est la seule possible lorsque la circulation du virus est intense, ou bien quand on ne dispose pas d'une capacité suffisante de tests et de traçage : en Chine, à Wuhan et autres villes, Inde, Europe de l'Ouest, pays d'Amérique du Sud, etc. En fait, la moitié de l'humanité a été confinée. En France, l'explosion de l'épidémie après le rassemblement religieux de Mulhouse du 17 au 24 février a dépassé toutes les capacités de limitation des foyers et a conduit au confinement inéluctable de mars. La seconde vague épidémique de l'automne a frappé toute l'Europe, y compris l'Europe de l'Est, relativement préservée au printemps. Elle a été facilitée en France par une certaine insouciance à la suite du confinement du 17 mars au 11 mai. Et aussi par l'action de scientifiques très invités dans les médias pour diffuser leur message rassurant selon lequel rien ne se passait et qu'il n'était pas nécessaire de prendre des précautions. De ce fait, la circulation virale très basse le 11 mai a progressivement augmenté, d'abord chez les jeunes, puis, lentement, chez les sujets âgés et fragiles, plus sensibles à développer des formes graves. La rentrée universitaire a contribué à la remontée des infections. Fin octobre, le virus circulait dans toute la France, globalement plus qu'en mars. La seule possibilité pour éviter un confinement total au mois de décembre avec ses conséquences économiques et psychologiques redoutables était de faire baisser la circulation virale suffisamment en amont. Par conséquent de décider le second confinement, plus modéré que le premier mais d'une indiscutable efficacité quand même.

Quels ont été les manquements au niveau des pouvoirs publics ?

AXEL KAHN Le devoir de réserve du président de la Ligue contre le cancer que je suis lui interdit de prendre des positions de nature politique, idéologique, religieuse. Et aussi de se mêler au chœur des critiques des autorités aussi bien que d'en défendre l'action. Mes remarques seront par conséquent limitées à quelques items. En mars, en dehors de la Chine et des pays d'Asie qui ont la culture du port du masque, personne au monde n'en disposait en quantité nécessaire et suffisante. Pour autant, il était inutile de prétendre qu'ils ne servaient à rien. Les Chinois avaient averti les autres pays du monde de l'extrême vulnérabilité des personnes âgées au Covid. Les autorités françaises ont très tôt recommandé d'interdire les visites de la famille aux pensionnaires des Ehpad. Cependant, les personnels y travaillant n'ont pas été pourvus de protections supplémentaires, masques, surblouses, charlottes, etc. .. La mortalité a été considérable dans ces établissements.

Après  la première vague, j'espérais que des dispositifs seraient mis en place qui permettraient lors de la seconde vague mieux qu'au printemps de certes soigner les formes graves de Covid mais aussi d'assurer la continuité des soins pour des personnes souffrant d'affections plus graves et plus fréquentes que le Covid, tels les cancers. Ces personnes malades ont été à nouveau des victimes collatérales du Covid. La démocratie en santé a été maltraitée dans l'urgence de la situation épidémique. Aux côtés du conseil scientifique chargé d'éclairer les décisions de l'exécutif, il est peu compréhensible qu'on n'ait pas installé un conseil de citoyens puisque les décisions prises avaient un impact fort sur la vie des gens.

Les scientifiques ont-ils été écoutés par les pouvoirs public ? L'Académie des sciences, dont c'est la mission, a-t-elle été suffisamment sollicitée ?

AXEL KAHN En démocratie, il revient aux experts d'éclairer le processus décisionnel et non de dicter les décisions de L'État. Sinon, on risque de tomber dans une sorte de «dictature sanitaire», d'ailleurs dénoncée par des opposants. Souvent, le politique a la tentation de se défausser de ses responsabilités sur les experts. L'illustration absurde de cette dérive est l'affirmation par l'État que le maintien du premier tour des élections municipales en mars était la conséquence d'un avis du conseil scientifique. C'était une décision politique sous la pression des circonstances. A l'inverse, lorsque le président du conseil scientifique a annoncé que 18 millions de personnes fragiles ne seraient pas déconfinées le 11 mai, il empiétait sur une décision de l'État. Oui, en tout cas, l'exécutif a été correctement éclairé sur le plan scientifique durant cette période, le conseil scientifique est un comité d'experts reconnus de grande valeur. Je ne sais si l'Académie des sciences aurait constitué une meilleure solution. Son fonctionnement est plus lourd et beaucoup de ses membres ont quitté la vie professionnelle active.

Les scientifiques ont-ils bien fait d'être très présents sur les plateaux de télévision et d'y étaler souvent leurs divergences alors que « la science » était en train de se faire ?

AXEL KAHN Durant des mois, les Français ne se sont pas intéressés à autre chose qu'au Covid. Il fallait pour les satisfaire que les stations de radio et les chaînes de télévision, surtout celles d'information continue, répondent à cette demande. Qui pouvait mieux le faire que des scientifiques du domaine et des médecins ? Ils se sont succédé, la maladie était émergente, le virus nouveau, un large spectre de sensibilités, hypothèses et analyses s'est manifesté : cela a dérouté les citoyens mais était en fait inéluctable et est habituel. De même, le poids d'une voix divergente, celle du professeur Didier Raoult, est un grand classique dans l'histoire des sciences et de la médecine, elle renoue avec la grande et riche tradition des « savants maudits » opposés à la science officielle. Le domaine du cancer est riche d'épisodes de ce type. Ce qui est plus original est que l'engouement pour cette parole déviante porteuse d'espoir s'est vite confondu avec une large communauté française et internationale au centre de gravité très à droite et à l'extrême droite, adepte des vérités alternatives et des théories complotistes, foncièrement rétive à toute « parole officielle ». Les présidents Trump aux États-Unis et Bolsonaro au Brésil s'y sont ralliés. Des publications YouTube de Didier Raoult ont été vues par des millions de personnes. Ce phénomène a profondément marqué et perturbé tout le processus des essais cliniques à travers le monde.

Comment continuer d'assurer les soins pour tous les malades, notamment les malades atteints d'un cancer ?

AXEL KAHN Durant la première vague, toutes les structures de soins ont été prises par surprise. Les dépistages systématiques ont été arrêtés, les consultations se sont effondrées. Dans les hôpitaux généraux, les examens endoscopiques ont chuté de 90 %, presque 100 % des opérations chirurgicales ont été annulées. En effet, anesthésistes et salles de réveil étaient réquisitionnés pour faire face au tsunami des personnes atteintes des formes graves de Covid. Ce schéma s'est reproduit lors de la seconde vague dans les régions les plus touchées: Auvergne-Rhône-Alpes, Paca, Hauts-de-France... La situation a été moins tendue dans les centres de lutte contre le cancer et dans les établissements privés, indiquant la solution : prévoir des sites hospitaliers ne recevant pas de personnes infectées et dédiés à la poursuite des soins indispensables pour les maladies graves autres que le Covid.

Les annonces récentes de vaccins contre le Covid-19 vont-elles vraiment permettre de sortir de cette crise et si oui, à quel horizon ?

AXEL KAHN L'expérience de la pandémie depuis neuf mois a permis de faire deux observations : d'abord, nulle part ne s'est établie une immunité collective suffisante. Ensuite, le Covid est un peu le sparadrap du capitaine Haddock, on ne s'en débarrasse pas vraiment. Seul le confinement absolu et prolongé tel qu'un pays dictatorial comme la Chine peut imposer y parvient, mais les retours menacent en permanence. Seule la vaccination permettra d'obtenir, pour un temps, une immunité collective freinant vraiment la circulation virale sans distanciation physique trop stricte. Cela pourrait commencer d'être le cas vers la fin de l'année 2021 si les vaccinations débutent au premier trimestre.

Justement, comment devrait-on organiser la campagne de vaccination et convaincre les Français de se faire vacciner ?

AXEL KAHN Les premières personnes vaccinées seront celles au contact du public et à risque : personnel soignant, enseignants, agents des services d'accueil et de contrôle, personnes âgées et fragiles, etc. Cela représente déjà 20 millions de personnes qui pourraient au départ être vaccinées dans des centres dédiés de vaccination. Le reste de la population qui le désire serait vacciné « en ville » par les médecins, d'autres soignants, les pharmaciens. La réticence au progrès est devenue forte en France, je l'ai analysé ailleurs. Notre pays est celui au monde le plus rétif aux vaccinations et autres mesures sanitaires. C'est ainsi, on ne changera pas cela d'un coup de baguette magique. L'explication et la persuasion sont les seules armes disponibles. Cela dit, une couverture vaccinale de 60 % devrait être atteinte, elle ferait la différence.

Comment devrait être conduit le second « déconfinement» et quelles mesures faut-il prendre pour éviter une troisième vague au début de l'année 2021 ?

AXEL KAHN Pour éviter le yoyo confinement, allégement, reconfinement, re-allègement, etc., la solution est triple : maintenir un haut niveau de distanciation physique et de gestes barrières. Tester-tracer-isoler-protéger. L'isolement ne doit pas être un enfermement administratif « en cellule », il doit être accompagné, dédommagé MAIS EFFECTIF, au moins sept jours, jusqu'à négativation des tests antigéniques. Et enfin vacciner.

Une fois que nous serons sortis de cette pandémie, quelles mesures de long terme faudrait-il envisager pour éviter de subir une nouvelle crise sanitaire de ce type, voire pire ?

AXEL KAHN Aucune mesure au monde n'est susceptible d'éviter le retour de pandémies, notamment virales, le cas échéant sévères. Il y en a toujours eu depuis l'établissement de l'humanité, quatre au XXe siècle : grippe espagnole, 20 à 40 millions de morts (1917-1920) ; grippe asiatique, 2 millions de morts (1957) ; grippe de Hong Kong, 1,5 million de morts (1968-1970) ; sida, depuis 1980, 40 millions de morts. La pandémie de Covid-19 n'est que la première du XXIe siècle, ce ne sera pas la dernière.

La question est de disposer des services de santé publique et des dispositifs de soins susceptibles d'être rapidement mobilisés pour y faire face dans les moins mauvaises conditions.

Entretien réalisé par ANNA MUSSO (Journal L'Humanité)

Axel Kahn, docteur en médecine et ès sciences, est un médecin généticien français, né en 1944 au Petit-Pressigny (Indre-et-Loire). Directeur de recherche à l'Inserm et ancien directeur de l'Institut Cochin, il a présidé l'université Paris-Descartes. Ancien vice-président de la société des Amis de l'Humanité, il est, depuis 2019, président de la Ligue nationale contre le cancer. Il est l'auteur de plus de 25 ouvrages, parmi lesquels Être humain, pleinement, Stock, 2016 ; Jean, un homme hors du temps, Stock, 2017; Chemins, Stock, 2018, et en collaboration avec Denis Lafay, l'Éthique dans tous ses états, lÂube, 2019.

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article